法院：不能認(rèn)定王書金是聶樹斌案真兇
人物簡介
聶樹斌，男，1974年11月6日出生，漢族，河北省鹿泉市下聶莊村人，原鹿泉市綜合職業(yè)技校校辦工廠（鹿泉市冶金機(jī)械廠）工人。1994年，聶樹斌因被石家莊市公安局郊區(qū)分局民警懷疑為犯罪嫌疑人而被抓，1995年被判處死刑。已在1995年被槍決。2005年，王書金供述曾強(qiáng)奸殺害聶樹斌案的被害人。此后，河北政法部門啟動對聶樹斌案核查，迄今已數(shù)年，2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇。
?
案件詳情
1994年9月23日下午，在石家莊市電化廠宿舍區(qū)，聶樹斌因被石家莊市公安局郊區(qū)分局民警懷疑為犯罪嫌疑人而被抓。1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留；10月9日，因涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸婦女被逮捕。
1995年3月3日，石家莊市人民檢察院以聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪，向石家莊市中級人民法院提起公訴。石家莊市中級人民法院不公開開庭審理了此案，并于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決。石家莊市中級人民法院認(rèn)定：“聶樹斌于1994年8月5日17時許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康菊花，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康菊花別倒，拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷后，將康強(qiáng)奸。爾后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡?！迸袥Q聶樹斌“犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸婦女罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！?/span>
?
聶樹斌不服，向河北省高級人民法院提出上訴。河北省高級人民法院1995年4月25日作出（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決。河北省高級人民法院認(rèn)為“上訴人聶樹斌攔截強(qiáng)奸婦女、殺人滅口，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重。原判決認(rèn)定事實(shí)正確，對被告人聶樹斌犯故意殺人罪的量刑及民事賠償數(shù)額適當(dāng)；對強(qiáng)奸婦女罪量刑重”，判決“維持石家莊市中級人民法院（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身及原判決第（二）項賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)及其它費(fèi)用貳千元整；撤銷石家莊市中級人民法院（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決對被告人聶樹斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑部分；上訴人聶樹斌犯強(qiáng)奸婦女罪，判處有期徒刑十五年。與故意殺人罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！?sup>
案件后續(xù)-真兇上訴
2005年3月，河南商報、中國青年報、法制早報、南方周末、北京青年報、新京報、京華時報等全國數(shù)十家媒體披露：2005年1月18日，河南省滎陽市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金。王書金供述其曾經(jīng)多次強(qiáng)奸、殺人，其中一起是1994年8月，在其打工的石家莊市液壓件廠旁邊的一塊玉米地里，奸殺了一個30多歲的婦女。
2005年1月19日，河南省滎陽市警方將王書金移交給河北省廣平縣警方。2005年1月22日，河北省廣平縣警方押著王書金，來到石家莊市液壓有限責(zé)任公司（即原石家莊市液壓件廠）旁邊鹿泉市孔寨村村民馬振才承包的玉米地，指認(rèn)他當(dāng)時的作案現(xiàn)場。
2005年3月17日，河北省公安廳新聞發(fā)言人向媒體公布：河北省公安廳領(lǐng)導(dǎo)注意到了媒體關(guān)于該案的報道，并且給予了關(guān)注。公安部、河北省政法委領(lǐng)導(dǎo)對此事也極為關(guān)注。河北省公安廳組織專門力量進(jìn)行調(diào)查復(fù)核。
時至今日，其父母奔波于河北省高級人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳之間已經(jīng)兩年多時間，沒有任何結(jié)果。
自2007年4月一審被判死刑的“真兇”王書金上訴之后，兩年時間，聶樹斌案再次從峰回路轉(zhuǎn)走向絕對沉寂。種種跡象暗示，聶樹斌案或?qū)⒂罒o再審與翻案的機(jī)會。
2005年4月聶樹斌案被曝“一案兩兇”后，河北省政法委成立了工作組，負(fù)責(zé)對聶案重新調(diào)查。當(dāng)時，面對全國媒體的緊密關(guān)注，河北方面宣稱，將盡快公布調(diào)查結(jié)果。然而，四年過去，這個承諾至今沒有兌現(xiàn)。
聶樹斌的母親張煥枝多次前往河北高院尋求調(diào)查結(jié)果，四年間得到的答復(fù)如出一轍，“正在復(fù)查，很快出結(jié)果”。直至2010年3月，河北高院負(fù)責(zé)審查聶案的一位法官告訴聶母，調(diào)查結(jié)果已經(jīng)出來，報到院長那里去了。但到底是什么結(jié)果，這位法官說不能向聶母透露。
從2005年3月王書金被捕交待全部罪行直至與律師會面，他并不知道1995年的玉米地案另有“兇手”，也根本不知道一個叫聶樹斌的人在1995年作為罪犯已被槍決。在一審法庭庭審中，王書金意欲主動供認(rèn)玉米地奸殺案，但被法官以“與指控?zé)o關(guān)”打斷，被公訴方以“查無實(shí)據(jù)”駁回。
2007年4月，一審宣判后，王書金以未起訴他在石家莊西郊玉米地的奸殺案為理由之一，向河北省高院提出上訴。他在上訴狀中說：“我在2005年1月18日向河南省滎陽市索河路派出所供述自己在河北省犯罪過程中，包括石家莊西郊玉米地里強(qiáng)奸殺人的經(jīng)過……對于這些河北廣平縣公安機(jī)關(guān)的警察進(jìn)行了確認(rèn)……警察還帶領(lǐng)我對作案現(xiàn)場進(jìn)行了指認(rèn)，現(xiàn)場是憑著我對當(dāng)時的記憶找到的?！?/span>
王書金的上訴心理中，有一點(diǎn)是微弱地期望通過主動坦白這個案子，獲得可能的寬大處理。他說：“我是一個罪孽深重的人，不在乎是否多一起案子或者少一起案子，而是不愿意看到因為我的原因而使他人替我承擔(dān)嚴(yán)酷的刑罰……我希望上級法院對（我坦白）這個案子能夠按照重大立功認(rèn)定，更希望給我一次重新做人的機(jī)會。”
2007年7月31日，河北省高院二審不公開開庭審理了王書金案，據(jù)參加庭審的人透露，王書金在庭上繼續(xù)對未被納入公訴的石家莊玉米地案供認(rèn)不諱。庭審后，法律人士推測，二審維持死刑判決的可能性非常大。但時隔兩年之久，二審判決至今未出。10月20日，王書金的律師致電主審法官詢問何時判決，這位劉姓法官稱，因為案情特殊，在沒有領(lǐng)導(dǎo)指示的情況下，他說了不算。南方周末記者還了解到，在對外宣稱的復(fù)查期間，聶案中的被害人家屬和好友也沒有接受過任何形式的調(diào)查，他們是當(dāng)年隨警方第一時間看到案發(fā)現(xiàn)場的人。律師李樹亭說，他們是案發(fā)現(xiàn)場最重要的目擊證人，復(fù)查也不應(yīng)該繞過他們。
法院無視
2007年11月5日，最高人民法院答復(fù)張煥枝，申訴材料已轉(zhuǎn)至河北高院，聶案的申訴由河北高院負(fù)責(zé)。著名法學(xué)教授賀衛(wèi)方為此憤慨其荒謬：“偏偏承擔(dān)糾錯職能的機(jī)構(gòu)正是當(dāng)年制造冤案的機(jī)構(gòu)。仿佛當(dāng)年方成先生一幅漫畫里虛構(gòu)的場景：蒙受屈辱的秦香蓮向包拯告狀，包拯在狀子上大筆一揮——“請陳世美同志查處”！
最高法院像當(dāng)年提審沈陽劉涌案一樣處理“聶樹斌案”的希望似乎完全落空了。兩年前來自最高法院的消息說，聶案被列為“重案之重”，已調(diào)派專人進(jìn)行全案再審審查。這個讓社會高度期待的行動，最終沒有釋放出任何信息。一直關(guān)注此案的法學(xué)家賀衛(wèi)方在博客中將聶樹斌案的評論文章置頂。他分析，河北高院很難辦，如果承認(rèn)錯誤，就要自認(rèn)倒霉，這就好像自己揪住自己頭發(fā)離開地球一樣。不糾正呢，良心上過不去，當(dāng)事人倒霉，而且輿論壓力又這么大，最后可能要承擔(dān)更大的責(zé)任。無休止地拖延，就是因為這兩種心態(tài)交織在一起的結(jié)果。
賀衛(wèi)方認(rèn)為，處理聶樹斌案可以有三種思路，一是由比河北省更高的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行調(diào)查和審理，即最高法院、最高檢察院，因為它們不大可能受到地方利益的鉗制和約束；二是由最高法院指定另外一個省的司法機(jī)構(gòu)來對案件進(jìn)行全方位審理，這也可以保持中立。第三是根據(jù)憲法第71條，全國人大或全國人大常委會可以視情況必要成立特別委員會對特定事項進(jìn)行調(diào)查并做出決議?！艾F(xiàn)在這個案件對整個體制是一個考驗，讓國民對這個國家有信心，不再是草菅人命的做法，不再恐懼蒙受冤屈而得不到很好的解決，我相信這是一個特別好的機(jī)會，希望有關(guān)部門能抓住這個機(jī)遇。”賀衛(wèi)方急切呼吁。
以“聶樹斌案”四年波折來看，沒有人愿意抓住這個機(jī)遇，也沒有人認(rèn)為這是個機(jī)遇?！奥櫂浔蟀浮钡恼嫦啵瑯O有可能將隨著聶樹斌，永遠(yuǎn)死去。
二次開庭
2013年1月28日上午，“聶樹斌案”被害人康菊花隱私名譽(yù)侵權(quán)案在石家莊市井陘礦區(qū)人民法院開庭，康菊花的父母將包括聶樹斌母親在內(nèi)的7名當(dāng)事人告上法庭。聶樹斌的申訴代理律師劉博今律師因私人原因也沒有來到出庭現(xiàn)場，但其助理石玉成表示，劉博今等當(dāng)事人在整個申訴過程中并沒有侵權(quán)的事實(shí)和故意，在涉及原告方親屬的文字中也未涉及侮辱、誹謗，這些文字也都沒有超出過一、二審判決書的范疇。審判庭宣布2月1日將宣判。
三次開庭
2013年6月25日上午九點(diǎn)河北省邯鄲市中級人民法院開庭審理上訴人王書金強(qiáng)奸、故意殺人一案。參加旁聽的有人大代表、學(xué)者、律師、新聞媒體記者及當(dāng)?shù)馗鹘缛罕姸儆嗳?。聶樹斌?995年因犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪被依法判處死刑）的母親張煥枝和聶樹斌的姐夫申請旁聽庭審，法庭予以準(zhǔn)許。據(jù)河北省高級人民法院消息，河北省人民檢察院檢察員答辯認(rèn)為，王書金的上訴理由不成立，而王書金的上訴理由是：原判認(rèn)定的三起故意殺人、強(qiáng)奸犯罪事實(shí)屬自首，應(yīng)從輕處罰；所供述的在石家莊市西郊強(qiáng)奸、殺人，是對國家和社會的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。但河北省人民檢察院檢察員答辯認(rèn)為，王書金的上訴理由不成立。石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案并非王書金所為。王書金的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案的實(shí)際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異。庭審中，出現(xiàn)了中國訴訟史上罕見一幕：被告人及辯護(hù)律師稱這樁犯罪行為是本方當(dāng)事人所做，公訴方稱被告人沒有實(shí)施某樁犯罪行為。辯護(hù)人要求查閱檢察員在庭審中出示的證據(jù)材料，要求休庭做辯護(hù)準(zhǔn)備。合議庭認(rèn)為辯護(hù)人的要求符合法律規(guī)定，同意辯護(hù)人的請求，宣布休庭。開庭時間再行確定。
公開審判
經(jīng)歷7年4次開庭后，備受關(guān)注的河北王書金案2013年7月10日二審落下帷幕。檢方認(rèn)為，18年前石家莊西郊玉米地的那樁強(qiáng)奸殺人案不是王書金所為，其上訴理由不能成立。而王書金仍一口咬定：“那就是我干的。”其辯護(hù)人也認(rèn)為，王書金的口供與這起案件卷宗中記錄的很多細(xì)節(jié)相吻合，王書金就是這起奸殺案的真兇。最終，河北省高院未當(dāng)庭宣判。
正式宣判
2013年7月10日上午，河北省高院在邯鄲市中級人民法院二審第三次開庭審理上訴人王書金強(qiáng)奸、故意殺人一案。庭審從上午9時開始，前半段就殺人事實(shí)部分進(jìn)行了公開審理，后半段就強(qiáng)奸事實(shí)部分進(jìn)行了不公開審理。河北省高院駁回王書金上訴、維持原判。
?
案件疑點(diǎn)
公訴方河北省人民檢察院舉出大量新證據(jù)，指證“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”非王書金所為。辯方律師沒有直接回應(yīng)，而是對證據(jù)來源和合法性提出質(zhì)疑。
1、被害人尸體是否有衣服？
王書金（當(dāng)庭陳述）：作案離開現(xiàn)場時被害人身體是光著的，順手拿走了被害人的連衣裙。
公訴方：出示的“1994年石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案”現(xiàn)場勘查筆錄及尸檢報告顯示，被害人尸體身穿白色背心，足穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。
2、被害人如何死亡？
王書金：強(qiáng)奸后，我跳起來跺被害人的胸部，跺了好多次，聽見被害人骨頭咯嘣地響，我覺得肋骨都骨折了。
公訴方：出示的法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，該案中被害人尸體除頸部有花襯衣纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)骨折；被害人系窒息死亡。
3、被害人遇害是什么時候？
王書金：作案時間是在中午一兩點(diǎn)鐘。
公訴方：出示的被害人同事證言顯示，被害人下午5點(diǎn)下班以后才遇害。
4、被害人身高多少？
王書金：被害人的身高和自己差不多。
公訴方：尸檢報告稱，被害人身高1米52，但王書金身高1米72，雙方身高差距很大。
檢方回應(yīng)
1994年8月，石家莊西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案案發(fā)時，王書金就在案發(fā)現(xiàn)場附近的工地打工。該工地距離現(xiàn)場直線距離100米左右。據(jù)王書金供述，在打工期間，他中午不休息，經(jīng)常在工地周圍閑逛，對現(xiàn)場周圍的環(huán)境、道路、地形比較熟悉。該案案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾找過王書金及其工友了解情況。8月5日，被害人下班失蹤后，其家屬即向公安機(jī)關(guān)報案，并組織人員進(jìn)行查找。被害人衣服和尸體被找到后，不少群眾圍觀。所以，王書金供述了石家莊西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案的現(xiàn)場部分情況，不足為奇。
2013年9月27日，王書金案庭審現(xiàn)場，檢方對此進(jìn)行了反駁，稱供訴與情節(jié)有差異
對于檢方的意見，朱愛民律師表示，他依然認(rèn)為這起案件就是王書金所為。對于檢方再三強(qiáng)調(diào)的案件細(xì)節(jié)問題，朱愛民表示，由于從1994年兇案發(fā)生到今天，已近20年，王書金能記起個大概就已經(jīng)很不錯了。檢方所出示的都是細(xì)節(jié)問題，并不能從根本上認(rèn)定這起案件不是王書金所為。
相關(guān)爭議
證據(jù)存疑
庭審結(jié)束后，聶樹斌的母親張煥枝在女婿陪同下走出法院。剛一走出法院，面對眾多媒體的采訪，張煥枝高呼：“公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)作假，我不服氣?！?/span>
張煥枝說，當(dāng)年聶樹斌被抓后，公安機(jī)關(guān)曾到家里向她展示了一件襯衣，警方表示聶樹斌用這件襯衣勒死了一名女子。直到如今，她依然記得，警方展示的是長袖花襯衣。在本次開庭中，河北省檢察院展示的證據(jù)中確有襯衣，但是短袖的，這讓她不能認(rèn)同。
張煥枝說，本次開庭她和女婿坐在了大約第8排的位置，距離最前方的法官席有一段距離，加之她年紀(jì)大了記憶力減退，對于本次開庭審理的內(nèi)容已經(jīng)沒法完全記住。張煥枝表示，下次開庭她肯定還會來旁聽。
證據(jù)存瑕疵
據(jù)朱愛民介紹，檢方提交的聶案現(xiàn)場勘驗筆錄當(dāng)中，有到場民警的簽字，但是沒有公安機(jī)關(guān)的印章，從形式要件上來說不合法，存在瑕疵。
另外，聶案的法醫(yī)鑒定，兩個法醫(yī)人員一個簽字了沒蓋章，另一個蓋章了沒簽字（加蓋的章不是法醫(yī)鑒定專用章，因為后者都有編號），同樣存在法律瑕疵，對聶案也起不到證明作用。
朱愛民表示，在本次開庭之前，檢方?jīng)]有提前向法院提交相關(guān)的卷宗材料，因此給他們的質(zhì)證帶來了不便。同時，檢方提交的相關(guān)材料為復(fù)印件，對于證據(jù)的合法性，沒辦法判定。
朱愛民提出，案件應(yīng)延期審理，由河北省高院向河北省檢察院協(xié)調(diào)調(diào)去相關(guān)卷宗材料。從聶樹斌案被曝光之日起，其案卷材料至今沒有公開。
檢方表示：辯護(hù)人所提現(xiàn)場勘查筆錄和尸體檢驗報告存在瑕疵的意見，不足以否定現(xiàn)場勘查筆錄和尸檢報告的客觀真實(shí)性，同時，也不屬于非法證據(jù)排除的情形。
是否真兇
檢方堅稱此案件并不是王書金所做，并舉出大量新證據(jù)。包括聶案的現(xiàn)場勘驗筆錄、法醫(yī)鑒定、被害人康某的家人的報案材料、康某丈夫的調(diào)查材料，以及王書金案涉及到這個案件相關(guān)的證據(jù)材料。比如，2006年4月10日，石家莊市公安局裕華分局出具的一份證明材料稱，1993年-1995年這一時間段中，石家莊西郊玉米地除了這一起強(qiáng)奸殺人案外，沒有發(fā)生其他強(qiáng)奸殺人案。
案件牽連
受害家屬情況
“1994年，原告親人被害，造成家破人亡，老無人照顧，少無人撫養(yǎng)，針尖刀刃過日，以淚洗面，心神滴血……”這份言辭悲愴的訴狀中，聶樹斌案受害人康某的家人認(rèn)為，17年間，網(wǎng)絡(luò)、媒體、律師等曾反復(fù)侵權(quán)，造成其家人抬不起頭，無顏面對社會，不得已提起訴訟。
2011年11月，這份訴狀被送往石家莊市井陘礦區(qū)法院。2個月后，聶樹斌案申訴階段的代理律師劉博今接到了井陘礦區(qū)法院的傳票。傳票顯示，該院已受理康某家人提起的名譽(yù)侵權(quán)訴訟，要求劉博今于2012年3月19日上午到庭應(yīng)訴。
狀告各方??隱私侵權(quán)
被康家告上法庭的還有其他6名連帶侵權(quán)人：聶樹斌的母親張煥枝、聶案“真兇”王書金的代理律師朱愛民，以及人民網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、華人大搜索網(wǎng)和法制網(wǎng)4家網(wǎng)站。
康某家人發(fā)起的訴訟，主要針對兩起事實(shí)：2011年9月16日，律師劉博今參加了人民網(wǎng)的一檔視頻訪談節(jié)目，在節(jié)目中展示、宣讀了聶樹斌案的一審、二審判決書?？导胰苏J(rèn)為，劉在宣讀時，未能保護(hù)康家人的隱私。
此外，劉博今在華人大搜索網(wǎng)上發(fā)布《一篇還未完成的律師工作日記》，長達(dá)11頁，多次提到了康家人的真實(shí)姓名、職業(yè)、工作單位、住址等。該文還被其它網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起了康家人的不滿。
訴狀中，康某家人寫道：上述文章和視頻通過網(wǎng)絡(luò)傳播后，多家媒體記者打來電話，甚至有網(wǎng)友打電話來詢問判決書的情況，17年前的喪女之痛又一次被勾起?！安还苈櫋⑼醵?，誰是真兇，原告及被害親人都是受害者，任何單位和個人均無權(quán)公示隱私案件的判決書，更無權(quán)公開原告及親人的姓氏、名字、隱私案情、個人信息?！?/span>
由此，康家人請求法院判令上述網(wǎng)站刪除相關(guān)視頻和博文，并判令劉博今賠償經(jīng)濟(jì)和精神損害費(fèi)共計12萬元。律師劉博今向南方周末記者證實(shí)，已收到法院的相關(guān)文書，針對康家的訴訟，他解釋稱：聶案雖然是不公開審理的案件，但是不等于判決書不應(yīng)公開。
劉坦言，判決書上寫明了被害人的姓名，公開時最好還是隱去，“所以康家人提起訴訟也不是說一點(diǎn)理由都沒有”。但是，劉博今強(qiáng)調(diào)，自己引述聶案的判決書，完全是出于公益的目的，而要推動聶案，“判決書是必須要公開的”。
喪女之痛??一再勾起
最早曝光受害者女兒隱私信息的，不是律師和媒體，而是辦案機(jī)關(guān)。
據(jù)康家人在申訴狀中的表述：1994年9月，石家莊警方抓獲聶樹斌并宣布破案后，康家就以警方破案時速過快，懷疑是錯案。但在警方的堅持下，康家選擇了相信，并給警方送去錦旗。
但此后，警方將涉及隱私的該案材料，提供給河北當(dāng)?shù)氐摹渡鐣伟矆蟆?、《石家莊日報》、《警視窗》等報刊刊登，引發(fā)了康家的憤怒。尤其令康家不能忍受的是：警方還將受害者康某遺體的錄像，提供給了石家莊電視臺播放，引發(fā)康家針對上述媒體的系列名譽(yù)侵權(quán)訴訟。
而這次令人意外的是，聶樹斌的母親張煥枝也接到了法院的傳票。這位母親唯一的兒子已在17年前被槍決，但她向記者表示：她對受害人康家一直報以理解和同情，“他們家就一個女兒——不管哪個是兇手?！?/span>
不過，既然康家提起了訴訟，張煥枝說：自己還是會到庭應(yīng)訴，但“不會往心里去”——重要的是兒子聶樹斌的案子，不能放棄。
申訴不斷??答復(fù)渺茫
一個鮮為人知的事實(shí)是：受害人康家對于聶樹斌案的判決，早已申訴多年——甚至比聶樹斌家屬的申訴還早了整整10年。
1995年3月，聶樹斌案在石家莊中院一審開庭，康家人作為刑事附帶民事訴訟的當(dāng)事人出庭。庭上，康家人提出了對該案的五點(diǎn)質(zhì)疑：1.現(xiàn)場衣物、場外衣物、自行車擺放位置以及現(xiàn)場痕跡等，均與罪犯作案時間、過路行人的干擾不能吻合；2.受害人康某生前曾習(xí)防身術(shù)，聶樹斌正常狀態(tài)下難以制服康某并予以殺害；3.康某的門牙脫落；4.遺體和衣物不在同一地點(diǎn)，懷疑案發(fā)現(xiàn)場非第一現(xiàn)場；5.懷疑是雇兇作案。
庭審中，康家人還曾質(zhì)問聶樹斌，“是否是受人指使作案？”但法官以“這些事不屬于你問的事”，制止了康家人的發(fā)問，對康家的五點(diǎn)質(zhì)疑也未予重視。
康家人在申訴材料中回憶：聶樹斌案的庭審中，聶樹斌的辯護(hù)人張景和只是說了類似“孩子年青，從輕處罰”的話，并做了受害人康家的工作，表示聶家可以多賠些錢。
1995年3月15日，石家莊中院一審判處聶樹斌死刑，同時判處賠償受害人家屬喪葬費(fèi)等計2000元。聶樹斌以量刑過重提出上訴，而受害人康家也以一審法院未能查清案件的諸多疑點(diǎn)、民事賠償過低，上訴至河北省高院。
一個月后，河北省高院不開庭審理此案，維持了一審法院的判決。1995年4月27日，未滿21歲的聶樹斌被執(zhí)行槍決。受害人康家主張的6萬元民事賠償?shù)仍V訟請求，亦被一并駁回。
此后，康家開始了長達(dá)17年的申訴之路，據(jù)康家人描繪：僅截至2007年，康家就已“申控三十余次”，其間歷盡艱辛。
2005年初，河南警方抓獲嫌犯王書金，聶樹斌案出現(xiàn)“一案兩兇”，輿論嘩然。聶樹斌父母在得知兒子可能并非真兇后，開始和康家一樣，走上了漫漫申訴之路。
弱弱相欺的結(jié)局？
一直隱忍的康家突然提起對聶家的訴訟，讓長期關(guān)注聶案的人士倍感遺憾：曾經(jīng)目標(biāo)一致的兩個家庭，竟轉(zhuǎn)為弱弱相欺。
據(jù)河北當(dāng)?shù)胤山缛耸客嘎叮菏芎θ丝导业纳暝V案，也一并歸由河北省高院負(fù)責(zé)聶樹斌案申訴的法官王琪負(fù)責(zé)。起初，外界推測，目標(biāo)一致的聶、康兩家，必然也會攜手推進(jìn)聶案的申訴，并很快獲得成功，但世事難料。
康家人回憶：2006年10月，自聶案出現(xiàn)“一案兩兇”后，康家人第六次向河北省高院遞交“王書金、聶樹斌誰是真兇”的申訴材料，要求給出誰是真兇的結(jié)論。3名法官收下了康家的材料，答應(yīng)轉(zhuǎn)交院長，承諾兩個月內(nèi)答復(fù)。
在此前后，聶樹斌家屬亦將該案申訴至最高法院。2007年11月，最高法院函復(fù)聶母張煥枝，稱該案已函轉(zhuǎn)河北省高院處理，請張與該院聯(lián)系。此后4年多的時間里，每個月，張煥枝至少都要跑一次河北省高院，但迄今沒有結(jié)果。
2007年7月31日，河北省高院二審不公開審理了王書金案。庭上，王書金對未被納入公訴的“西郊玉米地案”供認(rèn)不諱。但時至今日，河北省高院仍然遲遲未能作出二審判決。王書金的辯護(hù)律師朱愛民向記者證實(shí)，王書金仍然被羈押于河北省廣平縣看守所。
“聶家的申訴、康家的申訴、王書金案的二審——三條線索，像三條溪流一樣，都匯集到了河北省高院”。
在石家莊，被害人康某年過七旬的父親，仍在為女兒被害一案奮筆書寫申訴材料——在其家中，17年間的各種申訴材料已從地面堆到了屋頂，足有2米多高。
聶、康兩家雖均申訴多年，但康家一直對媒體采訪及外界法律幫助極為謹(jǐn)慎，而聶家的申訴卻非常倚重媒體和律師，其間，不免有提及康家人隱私的言辭。
對于聶家的申訴，康家一度也樂見其成，但隨著時間推移，申訴無果的康家人，逐漸無法容忍自己家庭被屢屢提及，終于在2011年底發(fā)起對聶家家屬、律師和媒體的訴訟。
2012年2月2日，下午，聶樹斌的母親張煥枝又一次來到河北省高院。聶案的主辦法官，一如4年多前，和氣地向67歲的張煥枝表示：“再等一等”，“法院并沒有放棄工作，肯定會有一個結(jié)果的”。同日，受害人康某的家人也致電河北省高院，詢問申訴進(jìn)展，得到的，是與聶家類似的答復(fù)。
2013年9月27日，河北省高級人民法院將于今天上午10時在邯鄲市中級人民法院審判庭公開宣判上訴人王書金強(qiáng)奸、故意殺人一案，檢方認(rèn)為1994年石家莊西郊玉米地奸殺案并非王書金所為。
官方回應(yīng)
2013年3月4日下午，聶樹斌申訴代理律師劉博今來到河北省高級人民法院，詢問聶樹斌案辦理情況。河北高院辦案法官進(jìn)行了接待，并就聶樹斌案辦理情況予以說明：聶樹斌案在2013年3月4日仍在依法核查中。由于該案案情復(fù)雜，涉案證據(jù)材料較多，一些證據(jù)材料時間跨度大，對相關(guān)證人證言的核查比較復(fù)雜，核查工作雖已取得一定進(jìn)展，但案件核查工作整體難度較大，仍需依法繼續(xù)核查。案件核查工作正在依照法律規(guī)定的程序?qū)徤鬟M(jìn)行中，辦案進(jìn)展情況及案件處理結(jié)果將適時向媒體通報。
檢方認(rèn)為1994年石家莊西郊玉米地奸殺案并非王書金所為，理由主要有四條：
第一，當(dāng)時被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金卻供述，被害人全身赤裸，也沒供述被害人頸部纏繞花襯衣。
第二，被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒有骨折。
第三，該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后。被害人下午上班，5點(diǎn)下班與同事一起洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過案發(fā)地遇害。王書金卻始終供述是在中午2點(diǎn)左右作案。
第四，被害人身高1米52，王書金卻供述被害人身高和他差不多。王書金身高1.72米，比被害人高出20厘米。
2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇，駁回王書金上訴、維持原判。
